<li id="er1rd"><ins id="er1rd"><strong id="er1rd"></strong></ins></li>
<li id="er1rd"><ins id="er1rd"></ins></li>
  • <li id="er1rd"><ins id="er1rd"><thead id="er1rd"></thead></ins></li>
  • <dl id="er1rd"></dl>

      <dl id="er1rd"><font id="er1rd"><thead id="er1rd"></thead></font></dl>
    1. <li id="er1rd"></li>

        <output id="er1rd"></output>

        1. 您的位置: 首页 > 新闻 > 产经

          ofo被判冻结145万元

          出处: 作者: 网编:产经?#34892;?/span> 2019-02-24

          北京商报讯(记者 魏蔚)因供应商纠纷,ofo再次被法院冻结资金。2月23日,天眼查数据显示,天津科林自行车有限公司(以下简称“天津科林”)与北京拜克洛克科技有限公司(ofo关联公司,以下简称“拜克洛克”)买卖合同纠纷一审民事裁定书显示,法院冻结拜克洛克的银行存款145万元或查封其他等额财产。据不完全统计,ofo方面已经第三次被冻结资金,这让仍有退押金压力的ofo雪上加霜。

          根据天眼查信息,天津科林于2018年1月20日向天津市滨海新区人民法院申请财产保全,请求冻结拜克洛克的银行存款145万元或查封其他等额财产。法院裁定立即开始执行。

          这不是ofo遭遇的首个供应商起诉案,也不是第一个被法院冻结资金。12月28日,中国裁决文书网发布了顺丰和ofo运输合同纠纷案的执行裁定书,法院冻结被告东峡大通(北京)管理咨询有限公司(ofo运营方,以下简称“东峡大通”)在招商银行的账号存款1370多万元。

          2月20日,北京市第一中级人民法院判决东峡大通付给天津飞鸽7271万及违约金779万元。同?#20445;?#22825;津飞鸽申请冻结东峡大通8082万元财产。按此计算,ofo方面已经被前后冻结超过9500万元。

          让ofo资金承压的还包括东峡大通与上海凤凰的纠纷案,在这起案件中,东峡大通确认向上海凤凰支付7191.61万元,同意将被冻结的2804.05万元支付给上海凤凰,剩余款项分期支付。对此,用户不禁担忧这会否影响ofo押金退还的速度。截至北京商报记者发稿,ofo?#26434;?#36164;金冻结对退还用户押金的影响,以及目前退押金的进展未予回应。

          本网站所有内容属《北京商报?#39134;?#25152;有,未经许可不得转载。 商报总机:010-64101978 网站?#35748;擼?10-64101986

          商报地址:北京市朝阳区和平里西街21号 邮编:100013 法律顾?#21097;?#21271;京市汇佳律师事务所(010-64097966)

          ICP备案编号:京ICP备08003726号  京公网安备110105010335号  京新网备:2010006号

          11选5开奖结果走势图