<li id="er1rd"><ins id="er1rd"><strong id="er1rd"></strong></ins></li>
<li id="er1rd"><ins id="er1rd"></ins></li>
  • <li id="er1rd"><ins id="er1rd"><thead id="er1rd"></thead></ins></li>
  • <dl id="er1rd"></dl>

      <dl id="er1rd"><font id="er1rd"><thead id="er1rd"></thead></font></dl>
    1. <li id="er1rd"></li>

        <output id="er1rd"></output>

        1. 您的位置: 首页 > 周刊 > 旅游 > 餐饮

          网红餐饮开打反击战鲍师傅商标维权第一案获赔5万

          出处:餐饮周刊 作者:郭诗卉 网编:尹文武 2019-02-19

          北京商报(记者 郭诗卉)2月13日,南京市中院通报了“鲍师傅”糕点店在全国发起的商标维权第一?#20613;?#32467;果。南京一商家在销售糕点类商品时,使用了与“鲍师傅”等原告注册商标近似的标识,被认为足以造成公众对商品来源产生混淆。法院最终判令被告商家停止侵权,并赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司(以?#24405;?#31216;“鲍才胜公司”)相关损失及维权合理支出共计5万元。这也是自鲍师傅宣布开始维权以来的第一起胜诉案例,网红餐饮的反击战也正式打响。

          据悉,鲍才胜公司将南京长白街上一家“鲍师傅糕点”店告上法庭。这家被诉的“鲍师傅糕点”店门头、食品包装盒及包装袋上使用的“鲍师傅”文字与鲍才胜享有的注册商标除字体以外,在字音、字义、文字排列顺序上完全相同。

          经审理,受理该?#20613;?#21335;京铁路运输法院认为,被告商家在店铺里销售多种糕点类商品,与原告享有专用权的注册商标核定使用范围相同,使用的“鲍师傅”等文字与原告注册商标构成近似,足以造成公众对商品的来源产生混淆。综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、经营地点、涉案商品价格、侵权行为的性质等因素后,法院最终判令被告店铺停止侵权,并赔偿原告相关损失及维权合理支出共计5万元。在?#20613;?#35813;?#20613;?#22411;意义时,法院表示,严厉惩处了被告造?#19978;?#36153;者误认、恶意攀附他人商誉的侵权行为。

          除了鲍师傅外,目前市面上很多网红餐饮品牌都存在着被侵权、被?#26053;?#30340;问题,发生此类问题的一个主要原因就是被侵权方“商标先行”的意识不足,相关律师建议,餐饮品牌须加强对商标注册的重视程度,并根据企业发?#26500;?#21010;率先注册不同类别的商标,以尽可能降低品牌日后的维权?#35759;取?/p>

          本网站所有内容属《北京商报》社所有,未经许可不得转载。 商报总机:010-64101978 网站?#35748;擼?10-64101986

          商报地址:北京市朝阳区和平里西街21号 邮编:100013 法律顾问:北京市汇佳律师事务所(010-64097966)

          ICP备案编号:京ICP备08003726号  京公网安备110105010335号  京新网备:2010006号

          11选5开奖结果走势图